3月13日上午，宿遷市中級(jí)人民法院發(fā)布了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)八大典型案例，涉及經(jīng)營者拒絕退還預(yù)付卡未使用金額、非醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展醫(yī)療美容消費(fèi)者受損、以“不老藥”為噱頭銷售未獲許可保健品等等?？靵砜纯矗钪心袥]有遇到過類似的事情。

　　這八大典型案例中，有一例提到：2021年4月23日，陳某在某車行以3400元的價(jià)格購買了一輛電動(dòng)三輪車，隨車的出廠合格證寫明，該車輛最高設(shè)計(jì)車速為每小時(shí)18公里。但在工業(yè)信息部的備案資料顯示，涉案車輛為正三輪摩托車，最高時(shí)速為每小時(shí)51公里。后陳某駕駛車輛過程中發(fā)生交通事故，當(dāng)場(chǎng)死亡。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，涉案車輛為正三輪載貨摩托車，陳某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，承擔(dān)事故主要責(zé)任。陳某的親屬訴至法院，要求某車輛公司、某車行連帶賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等557738元。

　　宿遷市中級(jí)人民法院民一庭副庭長段娜說：“我們最后判決，生產(chǎn)商和銷售商連帶賠償死者家屬的相關(guān)損失，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益法》的規(guī)定，對(duì)可能危及人身財(cái)產(chǎn)安全的商品或者服務(wù)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向銷售者做出真實(shí)的說明和明確的警示，以避免消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)知，如果沒有適當(dāng)履行告知義務(wù)，將構(gòu)成警示的缺陷，經(jīng)營者對(duì)由此造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”

　　典型案例中還包括了消費(fèi)者以虛假“打假”牟利的相關(guān)案例：宿遷某商貿(mào)中心銷售散裝月餅，每塊月餅均有獨(dú)立包裝且附有食品標(biāo)簽，為了美觀和便于攜帶，某商貿(mào)中心又加裝了禮盒。趙某在該商貿(mào)中心購買8盒月餅，后以月餅禮盒外部沒有標(biāo)簽，違反法律規(guī)定，訴至法院，要求“退一賠十”。

　　宿遷市中級(jí)人民法院民一庭副庭長段娜說：“我們法院經(jīng)審理認(rèn)為，商貿(mào)中心雖然對(duì)月餅進(jìn)行二次包裝，但是沒有對(duì)月餅做其它處理，禮盒外部雖然沒有加貼標(biāo)簽，但并不影響食品的安全，而且禮盒月餅并非處于密封的狀態(tài)，顧客可以輕易打開月餅并識(shí)別月餅的食品信息。所以我們認(rèn)為趙某的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。?/P>

　　法院認(rèn)為，食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對(duì)食品進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確的標(biāo)示，但食品標(biāo)簽的瑕疵不應(yīng)成為購買者牟利性打假的手段。

　　宿遷市中級(jí)人民法院民一庭副庭長段娜說：“如果消費(fèi)者以牟利為目的，抓住食品標(biāo)簽的瑕疵，試圖通過訴訟獲得高額的賠償，不僅不符合立法的精神，也不利于食品市場(chǎng)的良性發(fā)展?！?/P>

　　除了上述兩個(gè)典型案例，還涉及非醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展醫(yī)療美容消費(fèi)者受損，開發(fā)商售房未盡說明義務(wù)、家裝承攬人在定期活動(dòng)中有欺詐行為、經(jīng)營者拒絕退還預(yù)付卡未使用金額等案例。記者了解到，2023年，全市法院受理消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件8724件，案件數(shù)量同比上升12%，審結(jié)案件8678件，其中調(diào)解撤訴4574件，調(diào)撤率為52.71%。案件類型主要為產(chǎn)品銷售責(zé)任糾紛、買賣合同糾紛、信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛、服務(wù)合同糾紛等。

　　宿遷市中級(jí)人民法院民一庭庭長吳振環(huán)說：“宿遷法院通過微信公眾號(hào)、視頻號(hào)等新媒體平臺(tái)，普及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律知識(shí)，引導(dǎo)經(jīng)營者誠信經(jīng)營，消費(fèi)者理性維權(quán)，重點(diǎn)針對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域新業(yè)態(tài)突顯的問題，加大對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度?！?/P>