“不少商家利用百億補(bǔ)貼（在平臺）套現(xiàn)，量非常大！”

　　近日，酒業(yè)家調(diào)研百榮、高橋市場發(fā)現(xiàn)，在白酒庫存居高不下、市場動銷不暢的背景下，有部分白酒經(jīng)銷商套現(xiàn)電商百億補(bǔ)貼，薅平臺“羊毛”，以實(shí)現(xiàn)動銷平衡，而涉及產(chǎn)品多為名酒大單品。有知情人告訴酒業(yè)家，整個流程走一圈下來，“商家（一瓶）能賺幾十元不等”。

　　百億補(bǔ)貼本是電商平臺重建低價(jià)策略的抓手，如今卻成為部分白酒經(jīng)銷商鉆空子的工具，亂象背后，究竟誰之過？

　　被盯上的百億補(bǔ)貼

　　當(dāng)很多商家還在糾結(jié)要不要“犧牲”自身部分利潤參與電商百億補(bǔ)貼的時候，已經(jīng)有部分商家盯上了平臺讓利。

　　“百億補(bǔ)貼的回轉(zhuǎn)非常暴利，我認(rèn)識的很多人都在玩這個套路”，據(jù)百榮市場批發(fā)商張偉（化名）介紹：“一般都是頭部名酒大單品，以某濃香名酒大單品A為例，我給某電商平臺供一個億的產(chǎn)品，但是這些產(chǎn)品中的大部分我會安排自己人買回來，這樣可以掙平臺補(bǔ)貼的錢。這一番操作之后，刨除掉空轉(zhuǎn)的量，真實(shí)動銷和往年持平，最后算上來整體出貨量還是增的，對品牌也有了交代?！?/P>

　　對此，高橋市場批發(fā)商李丹（化名）也觀察到了這種現(xiàn)象?！坝胁糠稚碳覓斐龅蛢r(jià)白酒商品后，會以不符合發(fā)貨條件為由，單方面強(qiáng)制退款，利用消費(fèi)者刷百億補(bǔ)貼?！崩畹ぶ毖裕骸半娚唐脚_的潛規(guī)則太多了?！?/P>

　　“這種套補(bǔ)貼其實(shí)已經(jīng)半公開化了，在行業(yè)也較為常見”，北京酒商楊前（化名）告訴酒業(yè)家：“百億補(bǔ)貼后的價(jià)格肯定低于市場流通價(jià)，有的甚至比市場流通價(jià)低200-300元，部分差價(jià)直接補(bǔ)貼給商家。這時候就會有商家找員工或者專門的人去‘搶貨’，比如一個人負(fù)責(zé)一個500人的大群，將百億補(bǔ)貼放出去的白酒買回來，每單給幾十元的獎勵，商家自己一瓶也能賺到幾十元不等?！?/P>

　　楊前還提到，參與百億補(bǔ)貼的貨品一般有兩種，一種是從平臺倉庫出貨，另一種是從經(jīng)銷商庫房里直接出貨的?！叭绻瞧脚_直營產(chǎn)品，走平臺物流的話，可能要安排人買回來。假如是從自己店里出去的產(chǎn)品，有的商家壓根不發(fā)貨，發(fā)的可能就是礦泉水，走一個物流軌跡就行了。”

　　他進(jìn)一步介紹，部分商家還可以發(fā)定向鏈接，這種鏈接消費(fèi)者看不見，但是可以發(fā)給能看見的人?！安还苁悄姆N方式，百億補(bǔ)貼的名酒大單品，只要不是假貨，可能很大一部分回到了商家手上，還有一部分也可能被黃牛轉(zhuǎn)手了?！?/P>

　　據(jù)華東某大商觀察，通過百億補(bǔ)貼套取費(fèi)用的大多是以前一群玩轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)的、經(jīng)營名酒的經(jīng)銷商?！八麄兌梅椒?，懂得怎么套取費(fèi)用，然后又把產(chǎn)品轉(zhuǎn)手給我們，我們很多貨品是從他們手上來的。”

　　某券商研究人員向酒業(yè)家表示，套費(fèi)用不太具備普遍性，要有渠道，才能使貨品回流回來，因?yàn)殡娚唐脚_的貨不是完全從一個出口出來。也因此，這部分套現(xiàn)百億補(bǔ)貼的經(jīng)銷商，算是較早觸網(wǎng)的一批經(jīng)銷商。

　　實(shí)際上，這種套現(xiàn)操作也要看商家與平臺采銷關(guān)系的好壞。華東某知名酒類連鎖負(fù)責(zé)人告訴酒業(yè)家：“據(jù)我所知，為了避免出現(xiàn)這種亂象，某平臺已經(jīng)把全部的酒小二都拿掉了?！?/P>

　　“套利”亂象頻現(xiàn),誰之過?

　　“百億補(bǔ)貼”通常是電商平臺重塑低價(jià)心智，搶占更多市場份額的一種手段，靠著品牌、商家的讓利，加上平臺自身真金白銀的補(bǔ)貼，以撬動所有平臺上的資源。但白酒經(jīng)銷商“套利”亂象頻現(xiàn)，也引發(fā)了關(guān)于平臺制度以及商家合規(guī)經(jīng)營的思考。那么，“套利”亂象背后，究竟是誰之過？

　　“商家肯定有問題的，這屬于一種不良行為，對整個行業(yè)生態(tài)造成了較為惡劣的影響，”楊前犀利的指出，“這屬于虛假成交，相當(dāng)于一批貨賣了兩次，通過低成本，來實(shí)現(xiàn)自己相對而言的高收益，擾亂了市場秩序。”

　　但他也提到：“其實(shí)很多電商平臺是知道存在這類現(xiàn)象的，但也對商家的套利行為睜一只眼閉一只眼，這樣廠家數(shù)據(jù)好看，平臺數(shù)據(jù)好看，經(jīng)銷商也獲利了，其實(shí)最后損害的是消費(fèi)者的利益。”

　　“很難評判誰對誰錯，這也是部分經(jīng)銷商在行業(yè)大環(huán)境下不得已而為之的一種無奈之舉。”新營銷專家賈福春認(rèn)為，電商通過百億補(bǔ)貼降價(jià)，其實(shí)是損害了廠家原有的價(jià)格體系，損害了傳統(tǒng)渠道的價(jià)格利潤，就像當(dāng)年連鎖家電和廠商的矛盾是一樣的，經(jīng)銷商沒有利潤，就要想辦法找利潤，實(shí)現(xiàn)貨品的動銷，其實(shí)源頭還是廠家與平臺，經(jīng)銷商很多時候是受害的一方。

　　從一眾經(jīng)銷商的反饋來看，線上長期大量銷售低價(jià)酒給線下經(jīng)銷商帶來了不小的生存壓力。有經(jīng)銷商認(rèn)為，既然平臺與廠家不整頓亂價(jià)行為，不給經(jīng)銷商留足夠的利潤空間，經(jīng)銷商“鉆空子”也在情理之中。

　　酒業(yè)家曾在《酒業(yè)“苦”拼多多久矣！部分酒商有苦難言，談“拼”色變》一文中提到，拼多多正成為部分線下渠道白酒經(jīng)銷商的“眾矢之的”。不少酒商將當(dāng)前生存和發(fā)展艱難的一部分原因歸結(jié)于拼多多的“低價(jià)”策略對白酒價(jià)格體系的沖擊。他們認(rèn)為，包括拼多多在內(nèi)，眾多電商平臺的百億補(bǔ)貼正在榨干白酒經(jīng)銷商的合理利潤。

　　但一個合理的市場與價(jià)格體系，需要廠家、經(jīng)銷商、平臺三方來維護(hù)。

　　上述連鎖負(fù)責(zé)人就表示，套利亂象背后是廠、商、平臺的博弈，本質(zhì)還是因?yàn)槔娣峙洳缓侠硭鶎?dǎo)致。“品牌方拿平臺沒有辦法，只能打破白酒行業(yè)此前線上價(jià)格的默契，為了應(yīng)對競爭，很多電商平臺開始破價(jià)應(yīng)對流量的存量競爭，線上滲透率也會從多年8%-10%的固化份額再度提高，最后的走勢可能要等到平臺結(jié)束價(jià)格戰(zhàn)，與廠家一起攜手整頓，才可能結(jié)束這一亂象?！?/P>