12月4日是我國第七個國家憲法宣傳日。12月4日上午，宿遷市中級人民法院發(fā)布了打擊與懲治“套路貸”虛假訴訟、虛假陳述暨非法金融行為等十大典型案例，以案說法，向社會公眾展示“套路貸”案件的危害。

　　全市人民法院均成立了“套路貸”虛假訴訟專項治理工作轉(zhuǎn)班，全力推進(jìn)“套路貸”虛假訴訟案件的復(fù)查，甄別。

　　發(fā)布會的首個案例中，被告李某于2017年1月20日向原告史某借款8萬元，并根據(jù)史某要求出具8萬元的借條，同日，李某還向史某出具了數(shù)額為8萬元的車輛抵押借款協(xié)議一份。后因李某未能按時還款付息，李某應(yīng)史某要求向其女婿趙某出具金額為3.4萬元的借條一張，該張借條載明款項并未實際交付。后史某持三張條據(jù)于不同時間分別提起訴訟。一審法院判決支持了原告的訴訟請求。被告李某不服判決，提起上訴。

　　宿遷市中級人民法院家事少年庭副庭長劉芳芳說：“后來在去年的“套路貸”專項整治過程當(dāng)中，我們法院在復(fù)查案件的時候發(fā)現(xiàn)這個案件的犯罪嫌疑人然后就進(jìn)行復(fù)查，在復(fù)查過程當(dāng)中，史某就承認(rèn)了自己虛假訴訟的行為，基于這種情況撤銷了原來的兩個案件，駁回了他的訴訟請求并且移送公安機關(guān)偵查?！?/P>

　　經(jīng)過偵查，史某確實構(gòu)成了虛假訴訟，目前已經(jīng)被判處刑罰。無獨有偶，在另一起案件中原告武某表示2016至2017年期間，吳某先后向武自己借款共計122.5萬元，并出具借條四張，徐某對上述借款提供擔(dān)保。后吳某因病去世，其繼承人吳某及擔(dān)保人徐某一直未還款，隨即武某向法院分別對繼承人及擔(dān)保人提起訴訟。

　　宿遷市中級人民法院家事少年庭副庭長劉芳芳說：“本案爭議焦點是涉案的122.5萬元借款是否真實存在。其提供大量的手持現(xiàn)金單獨拍照或者與借款人、擔(dān)保人合影來主張現(xiàn)金交付，即便有案外人的證言加以印證，也不足以證實其實際上向吳某足額交付了借條載明的現(xiàn)金。結(jié)合借條形成的背景、武某另一件標(biāo)的為130萬元的民間借貸案件被判決駁回訴訟請求及其系職業(yè)放貸人、涉及多起民間借貸糾紛等事實，其很可能涉嫌虛假訴訟等犯罪行為。所以我們將此案移交給了公安機關(guān)進(jìn)行充分調(diào)查，確實是一起虛假訴訟案件。”

　　以非法占有為目的，為借款人設(shè)下各種圈套，而后起訴對方，這是典型的“套路貸”行為，無異相當(dāng)于賊喊捉賊，而且在這類案件催債的過程中會衍生出脅迫、非法拘禁等其他違法行為，既侵占了法律公共資源，又對社會秩序造成較大的危害。

　　宿遷市中級人民法院家事少年庭庭長陳加寬說：“職業(yè)放貸出借人未經(jīng)金融機構(gòu)批準(zhǔn)不具備放貸的這種資質(zhì)， 職業(yè)放貸損害了國家的金融秩序，損害了借款人的合法權(quán)益，這種行為是一個非法金融行為，不受法律保護(hù)。”

　　在全市法院打擊與懲治“套路貸”虛假訴訟的高壓態(tài)勢下，全市法院民間借貸案件受理案件數(shù)明顯減少。2019年全市法院新收一審民間借貸案件14847件，同比下降 24.84%，提前實現(xiàn)新收一審民間借貸案件數(shù)量明顯下降的目標(biāo)要求，自2015年以來首次實現(xiàn)負(fù)增長。2020年1月至11月，宿遷全市法院新收一審案件9453件，同比下降 33.83 %，成效顯著。