最近，“AI孫燕姿”在網(wǎng)絡(luò)爆紅，其翻唱歌曲如周杰倫的《發(fā)如雪》、南拳媽媽的《下雨天》在B站點擊量均破百萬，大部分人聽后都驚嘆AI技術(shù)的強大。一時間，“AI出現(xiàn)后第一個失業(yè)的是孫燕姿”這一話題登上微博熱搜榜，與此同時，B站博主發(fā)布的AI孫燕姿等視頻是否涉及侵權(quán)等問題，引發(fā)廣泛討論。

　　AI歌手人氣高漲

　　顧名思義，AI孫燕姿實際上是利用孫燕姿現(xiàn)有的人聲樣本，通過AI訓(xùn)練音色、音質(zhì)和發(fā)音特點，建立起孫燕姿的聲音模型，再生成孫燕姿音色的翻唱歌曲。在B站搜索“AI孫燕姿”，從流行到搖滾，從周杰倫到伍佰，各種曲風(fēng)應(yīng)有盡有，粗略翻看已有幾十首翻唱曲目，甚至有網(wǎng)友為AI孫燕姿整理專輯。

B站上“AI孫燕姿”的相關(guān)視頻內(nèi)容。資料圖片

　　雖然AI翻唱技術(shù)在唱腔、技巧上離原唱還有一定差距，但音色已經(jīng)基本實現(xiàn)復(fù)刻，足以以假亂真?！吨袊M者報》記者在社交平臺看到，網(wǎng)友對于AI歌手的評價褒貶不一。有網(wǎng)友稱：“聽了AI歌手的歌，都不想聽翻唱歌手的歌曲了，肯定沒有AI孫燕姿唱得好聽。”也有網(wǎng)友對于AI歌手的出現(xiàn)表示“驚喜又驚悚”。除了AI孫燕姿，目前網(wǎng)絡(luò)上還活躍著AI周杰倫、AI王心凌等。

　　AI翻唱存在多項侵權(quán)風(fēng)險

　　眾所周知，一首AI翻唱作品的誕生，需要使用大量音樂作品用于訓(xùn)練AI學(xué)習(xí)聲音模型。AI孫燕姿通過訓(xùn)練，能達到與歌手孫燕姿本人聲線極其相似的效果，若創(chuàng)作者使用AI孫燕姿創(chuàng)作的作品使他人誤認為是歌手孫燕姿的作品，則存在侵權(quán)風(fēng)險。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法工委副秘書長胡鋼對《中國消費者報》記者表示，AI孫燕姿涉嫌侵犯了孫燕姿的姓名權(quán)和肖像權(quán)。AI歌手模仿了他人的音色、唱法等，如果現(xiàn)實中孫燕姿沒有唱過某首歌，通過AI技術(shù)翻唱，對個人商譽也是一種侵害。

　　上海杉達學(xué)院法學(xué)系、知識產(chǎn)權(quán)法商研究中心研究助理郭晨昱表示，AI翻唱可能涉及多個方面的版權(quán)問題。首先，AI翻唱涉嫌侵犯原歌手的聲音版權(quán)。在很多國家，聲音版權(quán)是指對一個人的聲音表演進行保護的權(quán)利，包括唱歌的聲音。由于AI模仿了原歌手的聲音特征，因此AI翻唱可能侵犯原歌手的聲音版權(quán)，特別是當(dāng)它復(fù)制了原歌手的獨特聲音特征。其次，AI翻唱也涉及原歌曲的著作權(quán)問題。原歌曲的著作權(quán)歸屬于作曲家、作詞家和音樂出版商等權(quán)利人，他們享有決定歌曲如何被演唱和傳播的權(quán)利。如果AI翻唱的歌曲未經(jīng)授權(quán)，就可能侵犯原歌曲的著作權(quán)。

　　此外，不少消費者為了收聽自己喜愛歌手的付費音頻內(nèi)容，購買了QQ音樂、網(wǎng)易云音樂等流媒體音樂平臺的會員，如B站充斥著的AI孫燕姿、AI周杰倫等，讓一些資深樂迷頗感不滿。

　　郭晨昱認為，AI歌手可能對流媒體音樂平臺會員的用戶權(quán)益造成一定影響。很多用戶購買會員是為了享受自己喜愛歌手的音樂，以及獨特的表演和創(chuàng)作風(fēng)格。如果AI歌手能夠以非常相似甚至近乎相同的方式模仿原歌手，一些用戶可能會對購買會員的動機和體驗產(chǎn)生困惑，認為購買會員服務(wù)并沒有提供預(yù)期的價值，對平臺會員的用戶權(quán)益可能造成潛在損害。

　　郭晨昱進一步解釋稱，要評估具體的法律責(zé)任，需要考慮不同國家的版權(quán)法律和相關(guān)合同條款。一般來說，流媒體音樂平臺通常會通過合同規(guī)定用戶購買會員的具體權(quán)益和服務(wù)，如果AI歌手的存在和影響違反了合同條款，可能會引發(fā)糾紛。

　　免責(zé)聲明是否真能免責(zé)

　　隨著AI歌手人氣逐漸高漲，B站也開設(shè)了AI虛擬之聲實驗室、虛擬之聲創(chuàng)作計劃等活動，孫燕姿也成為目前B站博主最普遍使用的訓(xùn)練素材。記者注意到，雖然平臺方和創(chuàng)作者主要通過聲明AI作品不作商用來免責(zé)，但關(guān)于AI歌手的侵權(quán)問題仍不絕于耳。

　　郭晨昱在接受《中國消費者報》記者采訪時表示，在目前的法律框架下，平臺方和創(chuàng)作者通常會通過聲明AI作品不作商用來免責(zé)，旨在減少對版權(quán)侵犯的指控。然而，這種免責(zé)聲明并不能完全解決法律上的權(quán)責(zé)認定問題。如果AI翻唱的作品在商業(yè)上被使用或者盈利，版權(quán)持有人仍然有權(quán)尋求法律救濟。對于AI創(chuàng)作和表演的權(quán)責(zé)認定是一個復(fù)雜的問題，需要法律和法規(guī)進一步明確。

　　“AI翻唱和真人直接翻唱并無本質(zhì)區(qū)別，如果不屬于合理使用、法定許可或者公共領(lǐng)域的歌曲，都需要取得歌曲權(quán)利人的授權(quán)。”上海蘭迪律師事務(wù)所律師袁春松對《中國消費者報》記者表示，我國《著作權(quán)法》對合理使用的情形進行了有限列舉，僅僅“不商用”難以判斷是否侵權(quán)，只有具體情況符合《著作權(quán)法》列舉的合理使用情形，才可規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險。實際上，由于流量常常和經(jīng)濟利益掛鉤，如B站專門上傳“AI孫燕姿”翻唱的歌曲賺取流量，從而獲得經(jīng)濟利益的博主們，就很難稱得上是“不商用”。

　　除了可能存在上述侵權(quán)風(fēng)險，AI歌手以及由此可能擴展出的AI虛擬人背后還可能引發(fā)社會問題。當(dāng)前，生成式人工智能能夠預(yù)見性地創(chuàng)造出一個產(chǎn)品，現(xiàn)實生活中已經(jīng)出現(xiàn)利用他人聲音進行詐騙等行為。

　　胡鋼認為，如今的AI孫燕姿還比較初級，未來可能會更先進，可能會出現(xiàn)“造燕姿”，即將流行歌曲全部學(xué)習(xí)一遍，找出流行規(guī)律，然后預(yù)測性地憑空創(chuàng)造出一個完全不存在的人，切中用戶偏好。

　　今年4月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，針對人工智能技術(shù)發(fā)展可能出現(xiàn)的問題，制定規(guī)則以防患于未然。

　　胡鋼表示，生成式人工智能與每個人的生活息息相關(guān)，相關(guān)行業(yè)協(xié)會應(yīng)加強自律規(guī)范，經(jīng)營者應(yīng)該給消費者提供合法正當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品和服務(wù)，要主動進行合法性、權(quán)利狀況的審查。